Dette er en fortsættelse af debatten om kvinders stemmeret. Jeg er for så vidt ikke så uenig i Jespers generelle betragtninger om tillægsregler. Som lutheraner er jeg imod, at man binder samvittighederne med regler, der ikke kan begrundes bibelsk.
Uenigheden består i, om et nej til kvinders stemmeret kan begrundes bibelsk og så består den nok også i, om logiske slutninger fra biblen har samme autoritet som biblen. Det mener jeg.
Jeg er desuden uenig i følgende udsagn
Det er derimod at gå i selvsving, hvis man bruger al sin tid på dette ene emne, og finder det vigtigt at gruble over, om alle mulige afledte spørgsmål, f.eks. om kvinders stemmeret på en eller anden måde kan tolkes som værende i strid med Skriften.Umiddelbart, synes jeg nu at Jesper Veiby virker til at have brugt mere tid på dette spørgsmål end undertegnede, som kun har haft et indlæg på bloggen indtil denne debat - og faktisk har skrevet en del ting på min blog efterhånden.
Jesper Veiby fortsætter med at harcelere over en masse ting, som jeg ikke har udtalt mig om.
Til sidst vender han så tilbage til noget relevant, nemlig forskellen ml. luthersk og ikke-luthersk lære om Kristus og nadveren, som han sætter på linje med diverse mere eller mindre pietistiske regler.
Han skriver:
Og i stedet for blot at fastholde det simple dogme, har man følt et behov for at formulere tillægsdogmer, tillægsregler, for at sikre at man udtrykte sig helt i overensstemmelse med, hvad man i en given sammenhæng måtte mene.De eneste, der har følt behov for at lægge noget til det enkle dogme er reformerte og papister. Den lutherske kirke har blot fastholdt ordenes enkle og ligefremme mening -'dette er mit legeme', 'I ham bor hele guddomsfylden legemligt'. Det er vranglærerne, der har nødvendiggjort præciseringer heraf for at værne mod vranglæren.
Og jeg vil da lige tilføje, at jeg gerne skal diskutere det med dig over en øl - så længe det er en god en.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar